• Conheça nosso jeito de fazer contabilidade

    Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vestibulum sit amet maximus nisl. Aliquam eu metus elit. Suspendisse euismod efficitur augue sit amet varius. Nam euismod consectetur dolor et pellentesque. Ut scelerisque auctor nisl ac lacinia. Sed dictum tincidunt nunc, et rhoncus elit

    Entenda como fazemos...

Notícia

CARF mantém autuação de IRPJ e CSLL por despesas sem comprovação e distribuição disfarçada de lucros

O CARF negou recurso de uma indústria do setor automotivo, mantendo exigências de IRPJ e CSLL por glosas de despesas e requalificação de operações financeiras

O Conselho Administrativo de Recursos Fiscais negou provimento ao recurso de uma indústria de produtos automotivos, mantendo exigências fiscais de Imposto sobre a Renda da Pessoa Jurídica (IRPJ) e Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL) decorrentes de glosas de despesas e requalificação de operações financeiras. A decisão, proferida no âmbito do processo 11000.721449/2021-64, ratificou a autuação fiscal que identificou a falta de comprovação material de serviços contratados e a existência de distribuição disfarçada de lucros em contratos de mútuo com partes ligadas. O colegiado também manteve a responsabilidade solidária de administradores de fato e empresas interpostas, embora tenha aplicado a retroatividade benigna para reduzir o percentual da multa de ofício qualificada.

A controvérsia central girou em torno da dedutibilidade de despesas operacionais registradas pela contribuinte relativas a pagamentos efetuados a empresas de assessoria e consultoria vinculadas ao seu núcleo diretivo. A fiscalização argumentou que, apesar da existência de notas fiscais e contratos, a indústria não apresentou relatórios, pareceres ou outros elementos materiais que demonstrassem a efetiva execução dos serviços de cunho intelectual e estratégico. O tribunal administrativo aplicou o entendimento de que o ônus da prova da despesa necessária e usual, conforme o artigo 47 da Lei 4.506/1964 e o Regulamento do Imposto de Renda, compete ao contribuinte, especialmente quando os fluxos financeiros ocorrem entre sociedades com superposição subjetiva de comando e gestão unificada de disponibilidades.

Quanto à requalificação dos contratos de mútuo, o colegiado considerou configurada a distribuição disfarçada de lucros prevista no artigo 464, inciso VI, do Regulamento do Imposto de Renda de 1999 (RIR/1999). A decisão fundamentou-se na identificação de condições de favorecimento para a pessoa jurídica mutuária, como a previsão de aportes contínuos de recursos pela indústria, prorrogação automática e sucessiva do vencimento em caso de inadimplência e a ausência de autonomia negocial efetiva, visto que os instrumentos foram assinados pela mesma pessoa em nome de ambas as partes. Para os julgadores, a destinação dos recursos ao financiamento de empreendimentos patrimoniais do mesmo grupo econômico, em condições mais vantajosas que as de mercado, descaracteriza a natureza de empréstimo ordinário entre partes independentes.

No que se refere às penalidades, o conselho manteve a qualificação da multa de ofício sob o argumento de que o conjunto probatório evidenciou o uso deliberado de interpostas pessoas e artifícios contratuais para a redução artificial da base tributável. Contudo, em virtude das alterações promovidas pela Lei 14.689/2023, o tribunal aplicou o princípio da retroatividade benigna, previsto no artigo 106, inciso II, alínea c, do Código Tributário Nacional (CTN). Com essa medida, o percentual da multa qualificada foi reduzido de 150% para 100%, em observância à nova redação do artigo 44, § 1º, inciso VI, da Lei 9.430/1996.

A questão da concomitância entre a multa isolada por falta de recolhimento de estimativas mensais e a multa de ofício sobre o imposto apurado no ajuste anual foi decidida por voto de qualidade. A corrente vencedora estabeleceu que, após as alterações legislativas da Medida Provisória 351/2007 e da Lei 11.488/2007, as penalidades possuem naturezas distintas e autônomas, punindo infrações diversas. Segundo esse entendimento, a multa isolada do artigo 44, inciso II, da Lei 9.430/1996 incide sobre o descumprimento do dever de antecipação mensal, sendo exigível mesmo que o contribuinte apure prejuízo fiscal no encerramento do período, não havendo que se falar em absorção pela multa de ofício principal.

Em relação à responsabilidade tributária, o colegiado manteve no polo passivo os sócios e administradores apontados como comandantes de fato da estrutura empresarial. A decisão destacou que a inclusão fundamenta-se nos artigos 124, inciso I, e 135, inciso III, do CTN, uma vez comprovada a atuação conjunta na prática dos atos configuradores do fato gerador e a infração à lei mediante confusão patrimonial. Os documentos apreendidos em fases investigativas anteriores demonstraram que a indústria suportava despesas pessoais dos gestores e operava sob uma lógica de administração patrimonial concentrada, o que justifica a solidariedade das pessoas físicas e jurídicas beneficiárias dos recursos extraídos de forma dissimulada.

O julgamento concluiu pela higidez material dos lançamentos fiscais ao reconhecer que a formalização documental não supre a necessidade de substância econômica nas transações entre partes relacionadas. A manutenção das glosas e da requalificação dos mútuos foi sustentada pela ausência de provas idôneas que pudessem refutar as inconsistências identificadas entre a escrituração contábil da autuada e a realidade operacional das prestadoras de serviço. A fundamentação do acórdão baseou-se estritamente nos requisitos de necessidade e comprovação das despesas operacionais estabelecidos pelo artigo 299 do Decreto 3.000/1999.

Referência: Acórdão CARF nº 1301-008.164
Data da publicação da decisão: 18/05/2026

CLIQUE AQUI e faça o download da decisão